近日，汤伟佳律师代理一起非法吸收公众存款案，为当事人黄某争取到不起诉结果，帮助黄某及企业化解刑事风险，再次展现中豪律师处理重大、复杂经济犯罪案件的专业素养和综合能力。
1 案件背景
2023年2月，黄某等人成立重庆某品牌管理有限公司，黄某占股10%。重庆某品牌管理有限公司下设食品科技公司、贸易科技公司等多家公司。其中，重庆某品牌管理公司在食品科技公司中占股70%，某知名火锅企业负责人在食品科技公司中占股30%。
食品科技公司下设多家门店，专门销售火锅食材预制菜。2023年2月至2023年11月期间，黄某等人利用互联网、现场宣讲等方式进行营销，吸引人员投资食品科技公司名下门店，投资模式为每家门店12个投资人共计占股49%，食品科技公司占股51%。
2024年1月27日，公安机关因黄某涉嫌非法吸收公众存款罪对黄某采取强制措施。如黄某最终被法院认定构成非法吸收公众存款罪，可能面临三至十年有期徒刑的刑事责任。
2 辩护要点
认定店铺加盟、商品销售型业务模式属于合法经营还是非法吸收公众存款，主要依据项目盈利可能性、是否具备经营能力、经营活动资金投入等角度进行综合判断。通过阅卷、会见、取证，辩护人认为本案认定黄某构成非法吸收公众存款罪，事实不清，证据不足，向检察机关提出本案系合法经营，并非非法吸收公众存款的辩护意见，要点如下：
（一）从盈利可能性上看，项目具备一定盈利可能性
食品科技公司经营商品是火锅食材预制菜，主要经营地点位于重庆和成都，商品品类属于日常食材，成渝地区有广阔的火锅市场。从品类和区域来看，具有良好的市场前景，具备一定盈利可能性。
食品科技公司从2023年2月开始营业。虽然店面营业数据并未显示盈利，需要注意的是，平台公司的特点是随着店面数量增多及市场知名度扩大，才具备更强的获客能力和盈利能力。需要前期投入一定时间和资金，才能迎来爆发式增长。食品科技公司仅正式营业九个月时间，尚处于平台发育期，据此，不宜以前期经营数据欠佳而否认食品科技公司的盈利可能性。
（二）从经营能力上看，管理人员具备经营能力
食品科技公司的产品供应商系重庆某知名火锅品牌同一产品供应链，同时又与具有全国影响力的重庆旅游IP绑定宣传，在产品供应和营销宣传在同类型产品上具备一定优势。公司发起者及股东，具有多年销售经验，具备一定运营能力。公司董事长系重庆知名餐饮企业负责人，名下有多家知名火锅企业。我们认为从公司人员、供应链条、营销宣传上看，食品科技公司具备实际经营能力。
（三）从资金使用上看，主要用于公司的正常经营，而非吸收资金返现
审计报告显示食品科技公司及相关门店2023年1月1日至2023年12月31日各账户支出共计1800余万元，主要用于店面、工资、采购等其他公司实际经营的日常开支及创业初期的前期投入，其中代理服务费佣金仅80余万元。从资金使用情况来看，食品科技公司是期望通过公司的有效经营获取利润，而非非法吸收公众存款获利。
综上所述，区分合法经营与非法吸收公众存款不应以结果论，不能因生意成功即认定为合法经营，生意失败即认定为非法集资。本案中，从盈利可能性、经营能力、资金使用等角度来看，食品科技公司系合法经营，并非非法吸收公众存款。
3 承办结果
经过辩护人与承办检察官多次沟通，检察机关将案件退回公安机关补充侦查。最终，检察机关履行客观义务，恪守法律底线，采纳辩护人提出的意见，认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，依据现有证据，不足以证实黄某通过承诺在一定期限内还本付息、给付回报的方式吸收资金，不符合起诉条件。依据《刑事诉讼法》第175条第4款的规定，对黄某作出不起诉决定，并对黄某被扣押的财物予以发还。
本案中，辩护人通过精准的辩护策略、扎实的证据分析、深入的法律论证，成功帮助黄某化解刑事风险，维护了当事人及企业的合法权益，再次展现了中豪律师在处理重大、复杂经济犯罪案件的专业素养和综合能力，赢得了当事人和司法机关的尊重。中豪律师将一如既往秉持诚信、专业、严谨的执业理念，为当事人提供优质的法律服务。
（注：以上企业、人员名称均为化名）